Ces chiffres, qui montrent également une diminution du nombre des victimes tant militaires que civiles durant les derniers mois de l’année 2007, ont été annoncés par le général David Petraeus, le commandant des forces américaines en Irak. 

Il s’est cependant bien gardé de tout triomphalisme, avertissant au contraire que, si  cette évolution était positive, pour le futur, « de durs combats étaient inévitables ».

La prudence est d’autant plus dictée au général Petraeus qu’avec 899 soldats américains tués en 2007, ce bilan des pertes annuelles est le plus élevé depuis le début de la guerre il y aura bientôt cinq ans. 

La réduction de l’intensité des affrontements en Irak dans les derniers mois de l’année écoulée constitue l’une des surprises de 2007. Il serait cependant faux d’en déduire que la guerre est finie et l’Irak en marche vers sa reconstruction.

Au contraire. La solution politique n’a jamais apparu aussi éloignée : le gouvernement Maliki, est claquemuré dans le bunker de la « zone verte » au  cœur de Bagdad et isolé du reste du pays et la diminution de l’intensité des combats apparaît moins une « pacification » que la conséquence de ce qui peut être qualifié de nettoyage ethnique. 

Bombes, attentats et enlèvements ont contraint chiites, sunnites et kurdes à se regrouper par communauté. Quatre millions d’Irakiens ont ainsi, selon le Haut Commissariat pour les réfugiés de l’Onu, fui leurs domiciles.

Cette séparation des communautés, géographique et historique dans les provinces, s’est fait massivement sentir à Bagdad. Comme un symbole, elle s’est concrétisée par l’apparition de hauts murs de béton édifiés par les troupes américaines, en dépit souvent des protestations et manifestations des habitants. 

Les autorités américaines ont également mis en place des groupes d’autodéfense recrutés pour l’essentiel au sein de la communauté sunnite. Leurs effectifs sont de l’ordre de 60 à 70.000 hommes, armés par les Etats-Unis et chacun soldat est payé 300 dollars par mois environ.

Ces milices ont officiellement été mises en place pour lutter contre al-Qaïda malgré l’opposition du gouvernement –contrôlé par les Chiites majoritaires- qui la perçoit, sans doute à juste titre, comme un moyen de pression visant à les contraindre à partager le pouvoir avec les sunnites. 

Historiquement au pouvoir en Irak, la minorité sunnite en avait été délogée par les Américains qui y voyaient la base du régime de Saddam Hussein et voulaient mettre en place un régime « démocratique » permettant à la majorité de s’exprimer.

Les intentions étaient peut-être bonnes mais les résultats catastrophiques. Renverser la tactique quatre ans après et s’appuyer maintenant sur les sunnites pour faire pression sur le régime chiite qu’ils ont mis en place est peut-être pour les occupants américains une preuve de pragmatisme.

A moins que ce ne soit l’expression du désarroi de leur politique. 

Et que cette « pacification » n’ait comme véritable but que de permettre aux Etats-Unis de proclamer victoire et « mission accomplie » avant de retirer le gros de leur troupe d’Irak en se lavant les mains des conséquences. 

www.geopolitique.com/be